時間：2009年5月15日（星期五）10:00~12:00
地點：綜合院館北棟十四樓法學院第三研討室（271409室）
主題：日本法學教育現況與未來發展
（一）課程設計
（二）新教材之編纂
（三）學生之學習表現
（四）教學經驗分享
主講人：山本隆司(日本國立東京大學法學部教授)
米丸恒治(日本國立神戶大學法學部教授)
與談人：郭明政主任、劉宗德教授、高家偉教授、廖元豪教授、王 曉丹教授
紀錄：林翠珊同學
攝影：王劭予助教
一、新制度之法科所大學
山本隆司教授：
Law school也就是法科大學，學程分成兩部分，一是給法學部念的兩年制學程，日本的法律系是大法律系，包括政治、公行學科，稱為法學部。一是給非法學部的學生念的三年學程，通常是社會人士念的。跟law school同時或更前面的公共政策大學院，那是提供給非行政學出身的，向非法律系、經濟系出身的人念的，與law school平行，是給實務家進去念的。通常法學院都積極去增加law school，因為law school是可以去考國考的，例如律師、司法官，可增加學校在社會上的影響，但教育部要核准需要經過嚴格的，然而與之同時或先時出現公共政策大學院卻不多。非法律之三年制在第一年須學習基本七個法律科目：憲法、行政法、民事法、商法、民訴、刑訴以及經濟法規像專利、商標等等，進入第二年以後就跟法學部畢業的兩年制學生一起上課。
Law school之課程需經獨立行政法人之適性認證基準。基準是訂好的，但各大學可以發揮特色以通過認證。適性認證基準由兩個機構掌理，一是教育部底下之行政法人，管理評鑑及學位受理，另一個是日本律師聯合公會所組成的財團法人，叫做法務研究財團法人。所以可選擇獨立行政法人的大學評鑑學位受理機構，若傾向實務派，就可找法務研究財團法人做認證。通常是法學院教授當評鑑委員，或是實務家以及教育學者也有。
日本國立東京大學法學部 山本隆司教授----------------------------------------------------------------------------------
王曉丹老師：
認證之過程與程序如何？
山本隆司教授：
認證區分成公法、司法以及商法系統，各大學提出書面以回答認證組織詢問的項目。以東大法學部為例，就做成一百五十幾頁。第二，會派評鑑委員到現場跟老師及學生面談(與台灣類同)，以檢視資料是否符合實際開設的課程。然而其認證的效果如何?須先通過認證才可以設法科大學，但通過之後會不會被撤銷？或會不會影響國立大學法人預算之撥給?現在還不清楚，因為這些認證之後的效果，準駁之效果（可否設law school）已確定，但之後繼續評鑑之效果現在尚未公開，故不清楚這些會不會拿來做為撤銷之基準或是預算撥付之影響力。且認證只針對課程之規劃，對通過司法考試之比率則非考核之項目。
米丸恒治教授：
以神戶大學為例，法學部之法律生本可念兩年制的法科大學即可，但他們擔心考不上司法考試，故不少學生會選擇於進入法科大學就選擇三年制的課程就讀。非法律的學生入學就一定要念三年制的law school。
日本國立神戶大學法學部 米丸桓治教授----------------------------------------------------------------------------------
山本隆司教授：
就讀新制的法科大學院期才可以考司法人員的國家考試(法官律師檢察官一起考)，新制原本創設目的是為吸收更多非法律系之其他專業人才以刺激法律系，然而教育部認可太多law school，山本老師就擔心會排擠到新制的國家考試（五年只能考三次，就不能再考），法科大學院學生只有30%可以考上國家考試，其他的七成只能去考公務員或其他，與原先設立法科大學院之本旨不相當。
國立大學普通的研究所一年學費大概50萬（合台幣15萬），但法科大學要漲到80萬，大概兩倍。且考上的30%大多是法律系畢業的本系生，故非法律系的學生就讀law school的誘因已大大減少，故吸收不到像醫學、經濟、理工或其他專門之學生。
王曉丹老師：
若從人才培育的角度看，法科大學院出來之非法律畢業生是法與法律畢業生未來出路不同？
政大法學院 王曉丹副教授----------------------------------------------------------------------------------
山本隆司教授：
東大一年收300個LAW SCHOOL學生，神戶大學收100個。以東大為例，十幾個學生去考一般公務員，有些則回到以前的專業。至於進入博士班的也很少，因為LAW SCHOOL有開外國法課程，但認真修習的學生不多，因為大多以國考為目標。另外，進入到博士課程需有準碩士論文之繳交，但LAW SCHOOL則無需寫碩士論文。
從法科大學進到博士課程，若優秀者，則可以當助教。（令碩士畢業也可當助教，但同時也會念博士班的書），日本是不需要博士學位的，故沒有也可以教書。一學年大概有15個額度，其中助教大概有五人，十位博士課程學員，但是米丸教授說神戶大學這四五年來只有一位從法科大學進入博士班。山本教授則說東大比較多，大概一年有兩三位，因為校方也盡量鼓勵有研究以及語言專長的學生可以繼續鑽研。
廖元豪老師：
LAW SCHOOL的課程比起法學部是更理論抑或更實務？
山本隆司教授：
實務系統的科目是比較多的，通常請法官、律師或是高階警官來授課，實務課都是必修。另外其他就是一些理論的課程，由大學部的老師來上課，不尋求外面資源。
廖元豪老師：
日本LAW SCHOOL制度與美國的教學上差異性很大，在美國，排名越前面的法學院，教的東西越理論，與國家考試無相關，因為法律是很專業的，故在學校需要交給學生不是技術的東西，包括思考以及視野，為什麼會有這個差距？
政大法學院 廖元豪助理教授----------------------------------------------------------------------------------
山本隆司教授：
沒錯，是因為認證基準太偏差、太嚴苛，每個實務課程開課至少須有五十個人。以東大為例，他們希望以基礎法讓LAW SCHOOL接受者為多，像法社會學、歐盟法、德國法、法國法是東大須具備的。以神戶大學為例，從沒修過行政法的非法律學生，他的行政法只可以排6學分（上3下3），行政法不可能學好，所以是非常困難的。
郭明政系主任：
1. 在台灣學生不懂會計等其他學科，缺少法律以外之專業知識。
2. 因為LAW SCHOOL的實施，教學是否離開法條解釋？是否有蘇格拉底式教學教科書的編寫？
3. 訴訟（行政、企業、立法、ADR）
山本隆司教授：
法學院也想在法律專業知識以外多交給學生其他知識，但是法學院學生擔心現在學很多其他專業，將來考不進法科大學，所以當時顛倒過來：法學不多教其他專業，法科大學則專注於實務及理論上，但現今者定位已混淆，法學部學生若貿然學太多其他專業科目，將來升法科大學大學會受阻，故其他專業科目修習規模委縮。對日本學生頗具困擾，到底該學什麼將來影響規劃，國考考法律專業。
郭明政系主任：
顯然LAW SCHOOL和國考沒有注重其他專業科目？
政大法律系 郭明政系主任----------------------------------------------------------------------------------
廖元豪老師：
是否考慮大幅放寬司法人員錄取額度？
山本隆司教授：
日本政界和實務界反對放寬。
對於第2個問題，從來沒修過法律的學生，因為欠缺概說的知識，故概要的教科書以及實務判決彙編逐漸多起來，因為東大一下收300個學生。以東大為例，非法律的三年制有200個，修過法律兩年制的100個，神戶大學則是30法律系畢業，70個非法律系學生。第2個問題的情形非如同郭老師所想的如此，反而是增加很多弊端，非法律系的增加，反而造成概論的教科書以其判決彙編實務的書變很多。使補習班多更多，補習班會出很多問題讓學生方便去考LAW SCHOOL以及國考，故補習班的類編書也大增。高度理論的書變的不流行，縱有理論書也是簡化版，因為沒有市場。
郭明政系主任：
我聽說法科大學的畢業生七成是法律系，三成非法律系？
山本隆司教授：
是的！是7：3，法律系學生居多。是不是真的念了法律六年才去考國考？也不是！日本在舊的時候有教養學部的時代，大一大二不分系完全不唸法律的，大概1990年代教養學部廢掉，大一進去就分系了，法學部就是法學部。但現在大一進去不教法律的，教一些外文或是基本學科，大二開始教法律，所以嚴格說起來是三加二：三年法學部再加上至少兩年的LAW SCHOOL學程。但是像特殊的私立大學：早稻田大學法學院承認三年畢業，故三加三。以往的教養學部是二加二。
不論是專任或兼任的法官或檢察官請來教課，有些是留美的，專攻法與經濟學，開了很特別的課程，像商法和實務訴訟課程，或是有老師開希望論的課，都很受到法科大學生歡迎。山本老師在法學教室雜誌，把判例解說做成連載，現在已連載到十幾集，獲得部分法科大學生的好評（因為山本老師是理論出生）。
米丸老師提到他們需要分別去擔任LAW SCHOOL的課程老師，課程很重，因為LAW SCHOOL三年制的非法律學生以美國式教學浪費很多時間，故影響老師的研究。若能講理論實際應用到實務判決上，這種情形不多。
郭明政系主任：
1. 法學部畢業生多數去政府、企業，繼續有自己主觀選擇？
2. 有很多國際公法歐洲法 美國法 中國法 環境法 社會保障法教授 有學生？
山本隆司教授：
法律系出身的同學是法像以前如郭主任所講的那個時代一樣，有自己主觀的選擇?他說現在社會上對公務員有很嚴苛的批判，公務員在日本很認真的，但整體社會評價不高(因為政治骯髒)，逐漸喪失地位。所以不應完全歸責於法科大學設置原因。法學部畢業生很多進入法科大學，至於到企業的比例沒很大變化。相反的，到LAW SCHOOL沒考上國考的，通常回歸公務員，但大學部的直接考公務員較少，通常進LAW SCHOOL希望過國考。
關於第三個問題，台灣過去注重訴訟法，但有關企業法務的還是有需要，但是明顯不足的，像非訴訟的組織：政府組織、行政組織，這部分法科大學院沒有去教的。另外像制度設計，跨領域的，是法科大學要去注意的。
法科大學新設置後，博士班仍存，但會造成缺額。博士班科目在法科大學也有教，環境法是國考選考!其他科目非司法官考式試項目，故LAW SCHOOL學生興趣缺缺。故一般的碩士課程，是實體法的就不收法律系的，社會人士的專班才會收法律系的學生。以東大行政法這種實體法為例，一定要是LAW SCHOOL的或是公共政策大學的學生畢業，會收為博士班學生。
劉宗德教授：
如果實體法都要博士課程才收日本人，那麼碩士課程只收外國人，那麼實體法就只能到博士班去收，從法科大學院跳到博士課程的憲法幾乎都沒有，那麼以後針對日本的法學教育帶來什麼危機？
政大法學院 劉宗德教授----------------------------------------------------------------------------------
山本隆司教授總結：
1. 研究者養成還是各大學使命？
2. 勸導大學院學生有受法學教育，若沒過國考，亦可回到學院研究。
3. 希望提高司法人員合格率，因而認證的基準也會放寬。
4. 提高認證基準放鬆 學院特色更易展現。
5. 研究活動、學會努力，繼續留著。
6. 學生看老師：老師做表率？研究產能減少這就是研究者的下場！教授魅力減低。
米丸恒治教授總結：
北海道大學及其他私立大學都有法科學院，這是全體的問題。
改善方法：LAW SCHOOL畢業才可當助教，而非大學畢業。助教通常不會考國考了。
----------------------------------------------------------------------------------
中國政法大學訴訟法學研究院 高家偉教授----------------------------------------------------------------------------------
沒有留言:
張貼留言