左起王曉丹教授、Prof. Eleanor Wong、陳惠馨院長、顏玉明教授、劉宏恩教授、廖元豪教授----------------------------------------------------------------------------------
法學教學方法設計工作坊暨短期講學
主講貴賓：Prof. Eleanor Wong
（新加坡國立大學法學院副教授）
時間：2009年6月5日(星期五) 上午10：00～12：30
地點：國立政治大學綜合院館北棟16F教師休息室
討論主題：提供法律教學課堂建議
列席：陳惠馨教授、劉宏恩教授、廖元豪教授、顏玉明教授、 王曉丹教授、李鎧仲同學、黃泓帝巨同學
記錄人：黃泓帝巨同學
攝影：王劭予
----------------------------------------------------------------------------------
新加坡國立大學法學院Prof. Eleanor Wong----------------------------------------------------------------------------------
Professor Wong：
首先，先感謝廖元豪教授讓我參與您的通訊傳播法課程，我不認為我可以教的很多，對在場的我們來說，要學習如何將「教學」這件事情做好，最好的辦法就是親身去做，並多練習與思考，我可以幫忙的大概是提供一些想法以及意見。
今天我們討論的目標可以鎖定在，如何成就學生的學習。那我們就先從劉教授開始。
劉宏恩教授：
我很好奇您對於台灣的法律系學生的觀察，因為學生的組成背景相較於新加坡、美國，相對單純了許多，大多為本國人，而家庭也多來自中產階級，教育的過程訓練模式也非常相似，歧異性較低。
Professor Wong：
我想劉教授所提及的這個議題非常有趣，我可以感覺得出來劉教授應該是曾經在美國留學過，那一定可以發現，在美國，學生的背景組成非常多元，使得他們常常促使自己思考一個議題的多種面向，而不希望與別人相同。
舉例來說，就像是染頭髮好了，只要有人染紅的，那我絕對要染紫色，有人染紫色，那我就染綠色，也就是說他們非常希望能夠追求個人之獨異性；而台灣的學生就比較偏向選擇中間的灰色地帶，不想與別人思考的不同，怕自己成為異類，這也影響到了他們對於法律的想像空間。
而新加坡大學也有類似的情況，它們都是來自於一個被限制的教育體制，我們也發現它們對於法律的想像有困難，無法以自己之角度進行理解。但我想這是因為體制的不同所造成的，我們不能以相同的方法來面對。
在繼續討論之前我想說一段故事，在我開始從事創意互動法律教學的第一年，我嘗試使用美國的教科書，但它們似乎無法接受，學生習慣於在一個模式下思考，當你不將思考的模式告訴他們，他們無法從事活動，於是我使用了許多角色扮演或小組討論，我已告訴他們，學習是一段旅程，過去妳們的學習都無法親身體驗那段旅程，而是由別人轉述給妳聽，這是非常可惜的。
----------------------------------------------------------------------------------
左起顏玉明教授、劉宏恩教授、廖元豪教授、李鎧仲同學、黃泓帝巨同學、王曉丹教授、Prof. Eleanor Wong----------------------------------------------------------------------------------
廖元豪教授：
我想表達的是，我觀察在我的一堂課程中，起初學生對於法律的思考是只有一個面向的，他們無法從不同的觀點加以體會法律，用同樣的角色或身分來理解法律，即使是研究所的學生。但常常在很多狀況下，法律是沒有一個最終的答案的。
另外我也發現，在課堂中，女性或者非法律系本科的學生，他們比較能夠接受不同的多元觀點，可能是來自於他們從原本之身分來對法律進行理解。因此我也常是讓它們從不同角色針對相同議題進行辯論，但是學生會對此感到疑惑，認為他們既然是擔任被告的律師，為何要從相對人的角色來思考。
另外，由於往往一堂課人數眾多，我們所能提供的學習資源、教學方式相對的被限制，可能僅能藉由TA的制度來彌補，但仍嫌不足。
Professor Wong：
我想提出的建議是，我覺得在新生剛開始接觸到法律這塊領域時，暫時先不要對他們進行比較深的討論。如果是我的話，我會希望他們先訓練一種自由思想的能力，脫離傳統觀點或束縛的能力、問問題的能力，當然這種課程可能需要TA制度或是其他輔助資源的幫忙。
另外，我認為這種課程也不必要每堂課都要以此種方式進行，可以是其中的幾堂就好。就我所知，目前好像沒有提供類似的相關課程，我所知的法學緒論也非必修，這可能要從新生的課程規畫方面來著手。
王曉丹教授：
我想詢問的是有關課程方面的問題，通常我們會在學期開始前的兩個月，將課程大綱放在網路上，提供學生參考。但是在學期開始後，因應學生的能力或吸收不同，會對課堂規劃進行調整，而我也希望他們能夠在學習的道路上自行體會，而非跟隨我的意見或想法，不知道是否能提供一些方式參考？
----------------------------------------------------------------------------------
新加坡國立大學法學院Prof. Eleanor Wong----------------------------------------------------------------------------------
Professor Wong：
我覺得這比較偏向是一種態度或是教學的方法，教學就像是一種研究，我們必須去尋找哪種方式是最適合的，不斷的嘗試、嘗試、再嘗試不同的手段。學生的學習總是有吸收好的時候跟不好的時候，對於不同的狀況，提出不同的方法，課程大綱應該僅是勾勒出一個目標。
如果妳把妳的教學當作是一個實驗，經過一些年，你會發現在某種情況，該使用什麼方法來因應，針對學生的反應，可能會領導他們到什麼樣的思考，使得在規劃課程大綱的時候，有多種針對課堂情況不同之因應方案。
我想我先給妳們一些我的資料。當你在遇到學生學習狀況的時候，比如說他們比較不願意說話，可能就可以把他們分組，促使他們討論，或是使他們扮演不同的角色，例如一方扮演駭客，一方扮演警方，這個時候，課堂上的討論會變的非常熱絡，並盡可能的使這個討論盡量延伸到我們所希望的地方。
顏玉明教授：
當我們在課堂上進行分組討論時，我往往可以發現一個事實，那就是在討論的過程當中，年級較高的學生通常是領導者主導討論，而年級較低的學生通常對於自己所發表的意見，不具自信心，即使將組別變動過後，情況仍不見改善，我想請問在這種情況之下，我們該做出如何的因應？
----------------------------------------------------------------------------------
左起顏玉明教授、劉宏恩教授、廖元豪教授、李鎧仲同學、黃泓帝巨同學、王曉丹教授、Prof. Eleanor Wong----------------------------------------------------------------------------------
Professor Wong：
我想這堂課程如果是規劃給年級較低的學生，我會告訴低年級的同學，我希望這堂課程是由你們來主導討論，當然我想這仍然需要經過觀察。在期初的課程，我不會做這樣的安排，經過一段時間對學生有了解後，我才會視情況而定。
第一堂課，我安排同學間彼此認識。第二堂，學生自然會彼此較為熟悉，課堂也會變得較為熱絡。另外我也發現，有些在課堂上比較安靜的學生，在從事分派的報告中，表現出其意料的好，而學生間也會詢問誰表現好等等的，當他們發現是在討論中較為安靜的學生，整個討論的氣氛改變了，他們會想要聽取那些學生的意見。我想這跟學生的特質有關，有的在討論中表現出色，有的在寫作上表現出色。
廖元豪教授：
我也有在我的部分課程嘗試類似的做法，在大一的憲法課程中，我在學期初給予課程的相關文獻，要求他們閱讀，並說明將於課堂中詢問，但學生給予我的回應總是『我很抱歉，我沒準備』等等諸如此類的話，當然也有部分學生表現良好。而在第二學期，整個學生的表現整體會提升，另外我也在我的期末考，將考題設計成學生必須站在不同的角度，以不同的觀點回答我的問題。
Professor Wong：
我想學生是很聰明的，當他知道要是他不會，他只需要低下頭，沉默不語，老師就會自己把話接下去，把答案說出來，但何不嘗試與他僵持，告訴學生，妳沒有讀，浪費的是大家的時間，要求他現場立刻讀過，並回答問題，此時學生必定會警覺到，我不能再以耍賴的方式來蒙混過關。
陳惠馨教授：
可是我發現如果這樣做，學生會抱怨妳不是個好老師，甚至批評你對於課程都不準備，諸如此類的話語。不知道元豪是怎麼樣面對這個情況。
----------------------------------------------------------------------------------
新加坡國立大學法學院Prof. Eleanor Wong----------------------------------------------------------------------------------
廖元豪教授：
我的方式跟Eleanor的做法類似，我會等他們回答，或是假若時間不夠，我會在學生名單上做些記錄，告訴他們成績將會因此受到影響。另外我發現一個問題，學生對於討論過程中的各方意見，顯得興趣缺缺，他們只想知道在那個題目背後的最終答案是什麼？他們都在等老師給最後的答案，也就是考試時，他們能夠寫出來的答案。
另外一個就是在台灣，有的學生甚至老師，認為在一個案例下，似乎只有一種解決方式，而不盡可能的嘗試任何方法去尋找不同的答案，甚至認為那是浪費時間的。
劉宏恩教授：
我想這裡的基本問題應該是我國的法學基礎教育，沒有一個能夠連接高中與大學之間的不同，在大一時沒有一個能夠教授法學基礎或技巧之類的課程，當然這是整個教育體制的問題，因為在高中整個教育方式就是老師提供資訊，因此學生有不適應的情況也是難免的。此外，沒有開設這種課程，其中一個因素，也是因為我們沒有足夠的時間。
王曉丹教授：
我想請教一個有關的問題，當我在嘗試讓學生從不同角度思考時，他們常常會搞錯我所要表達的意思，不知道有沒有什麼解決方式？
----------------------------------------------------------------------------------
左起黃泓帝巨同學、王曉丹教授、Prof. Eleanor Wong、陳惠馨院長、顏玉明教授、劉宏恩教授、廖元豪教授、李鎧仲同學----------------------------------------------------------------------------------
Professor Wong：
我想教學應該要盡可能的循序漸進，而不要一下子丟出過多的訊息給予學生，就像是打籃球，可能先練投籃、傳球、跑位等等，最後再進行比賽練習。讓學生從最基本的開始，然後不斷循環整個過程，在過程中，也適時的加強難度。
我想最後我想表達的是，在從事整個創新教學的過程中，當然會遇到很多困難，這七年當中，我也被學生抱怨或是在課程大綱的規劃上，遇到了一些制度上的問題；但教學是一種學習，在我們不斷教學的過程，都會有不同的體會，幾年過後再回來看，會有很多的體會。我所提出的意見可能因為台灣學生與新加坡學生的不同，而不一定適用，但我相信你們能夠找到自己的方法，只要我們開始做，一定會有收穫。
----------------------------------------------------------------------------------
新加坡國立大學法學院Prof. Eleanor Wong----------------------------------------------------------------------------------
