黃立教授 成立法科所的幕後推手

一手推動成立法律科際整合研究所的黃立教授。　　攝影／王劭予
----------------------------------------------------------------------------------
【法學院訊】成立於1958年的政大法學院，迄今超過半世紀，是政大最初成立的文、法、商三院之一，除了法律系外，近年更成立「法律科際整合研究所」，而一手催生這個研究所的就是政大法律系校友、曾任法學院長的黃立教授。

成立五年來，政大法科所已經成為法學院不可或缺的一環，扮演了傳統法學教育和新科技間的橋梁，與社會發展緊密連結。「我們一開始規劃的方向，就跟台大不同。」黃立指出，政大法科所類似美國學制，必修學分少，目標讓學生具備職場上必要的法律知識，但不要求他們改變行業、轉任司法人員，「法科所不是要培養第一流的律師，而是要培養出有能力應用法律的科技人才。」

黃立以法科所五大學程，也是他近年研究重點「工程與法律」為例，指出如捷運、高速公路、隧道等工程案之招標，其訴訟標的動輒破億元，因為牽涉到工程技術的高度專業，傳統法學教育所教出的學生往往難以處理，而專業的工程師又不懂法律，其中糾紛難以解決。同樣的，醫療糾紛案件發生頻率甚高，如何處理此類案件，也有待法學與醫學的整合。

黃立以「如虎添翼」比喻，認為法科所學生的本行是老虎的身體，法律才是加上去的翅膀，「我們要作介面整合，讓學生能直接用法律解決問題。」他也以「預防法學」來概括政大法科所的發展方向，表示傳統法學教育著重於問題發生後的善後處理，但法科所的目的，要讓各領域的人才都了解法律，能夠事前預防訟爭。

致力讓法學教育更普及，在法學院長任內，黃立也改革法碩專班的考試科目，廢考法學緒論等專業科目，只考語文。「我們要公平招收各科人才」，也是黃立致力消弭傳統法學教育「壁壘分明」的一貫作風。

從日韓等國的法學教育改革，看到法學發展的新方向，包括成立法科所、法碩專班考試制度改革，黃立功不可沒。即使卸下院長一職，黃立也繼續協助政大法學院與中央大學營建管理研究所合辦「工程與法律系列研討會」，兩個月以當前實務界最關切的熱門問題為主軸，讓政大法學院不斷與外界互動，持續黃立所稱「介面整合」的跨領域法律平台。

左起黃立教授、謝孟釗同學、方怡文同學。　　　　攝影／王劭予
----------------------------------------------------------------------------------
從第二屆政大法律學生到法學院院長，黃立回顧五十年來的歷程，「時代在變，學生和老師的素質都比以前好。」

他回憶自己民國52年念大學時，法律系教師多半是法官兼任，師資也極少，「全部老師大概在12位以下」，上課教室就在現在的商學院大樓位置，一間系辦和幾間教室，加上40名大學部學生，就是全部的法學院，沒有設置研究所，實習法庭也非常克難。

黃立謙稱自己「並不是特別用功的學生」，當初念法律也只是因為剛好考試分發進來，「雖然父親是律師，但我原本對法律並沒有什麼興趣。」大學前三年，黃立多半的時間都參加橋牌社的活動，到處參加比賽，「到了大四時才想到要念研究所。」準備一年後，他順利考上台大法研所，之後又獲得政府獎學金而到奧地利大學攻讀博士。

1988年，黃立進入政大任教至今，作育英才無數，更難能可貴的是，他和學生的關係就像朋友一樣，沒有隔閡，許多學生留學返國後都會來找他敘舊。

20多年教學經驗，黃立常建議法律系學生「眼中不要只有國考」，應該把視野放寬，將國考視為一個人生階段，但並非必然要走的路。

「國考就像緊箍咒卡住每個人，進來以後才發現，這行飯不好吃。」黃立表示，法律系學生應多培養多元專長，並增強語文能力，拓展視野，才能找出更多元的人生方向。

黃立教授(左)接受法學院學生訪問，回顧自己的大學生活。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　攝影／王劭予
----------------------------------------------------------------------------------

臺北市公共運輸處擬聘約僱法制人員一名

因時間較為緊迫可否幫忙轉知給認識的同學或朋友
(適合推薦給適合目前在準備考試的人).

臺北市公共運輸處上班(隸屬在臺北市政府交通局)

目前有職缺:約僱法制人員一名(為職務代理人)

上班時間約為:98年7月中-99年3月底

薪水約為:34,000元/每月.

若有意願者可寄履歷至:
臺北市公共運輸處業務稽查科(地址:台北市松德路300號4樓)

或來電洽:27274168分機8601(陳科長)或8611(劉股長)

我們隨後也將發函給各大學法律系提供給有意願者應徵該職缺

98年甄試聘用法官助理簡章（7月3日截止報名）

法學教學方法設計工作坊暨短期講學

左起王曉丹教授、Prof. Eleanor Wong、陳惠馨院長、顏玉明教授、劉宏恩教授、廖元豪教授
----------------------------------------------------------------------------------

法學教學方法設計工作坊暨短期講學

主講貴賓：Prof. Eleanor Wong
　　　 （新加坡國立大學法學院副教授）

時間：2009年6月5日(星期五) 上午10：00～12：30

地點：國立政治大學綜合院館北棟16F教師休息室

討論主題：提供法律教學課堂建議

列席：陳惠馨教授、劉宏恩教授、廖元豪教授、顏玉明教授、　　　　　王曉丹教授、李鎧仲同學、黃泓帝巨同學

記錄人：黃泓帝巨同學

攝影：王劭予
----------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　新加坡國立大學法學院Prof. Eleanor Wong
----------------------------------------------------------------------------------
Professor Wong：
　　首先，先感謝廖元豪教授讓我參與您的通訊傳播法課程，我不認為我可以教的很多，對在場的我們來說，要學習如何將「教學」這件事情做好，最好的辦法就是親身去做，並多練習與思考，我可以幫忙的大概是提供一些想法以及意見。

　　今天我們討論的目標可以鎖定在，如何成就學生的學習。那我們就先從劉教授開始。

劉宏恩教授：
　　我很好奇您對於台灣的法律系學生的觀察，因為學生的組成背景相較於新加坡、美國，相對單純了許多，大多為本國人，而家庭也多來自中產階級，教育的過程訓練模式也非常相似，歧異性較低。

Professor Wong：
　　我想劉教授所提及的這個議題非常有趣，我可以感覺得出來劉教授應該是曾經在美國留學過，那一定可以發現，在美國，學生的背景組成非常多元，使得他們常常促使自己思考一個議題的多種面向，而不希望與別人相同。

　　舉例來說，就像是染頭髮好了，只要有人染紅的，那我絕對要染紫色，有人染紫色，那我就染綠色，也就是說他們非常希望能夠追求個人之獨異性；而台灣的學生就比較偏向選擇中間的灰色地帶，不想與別人思考的不同，怕自己成為異類，這也影響到了他們對於法律的想像空間。

　　而新加坡大學也有類似的情況，它們都是來自於一個被限制的教育體制，我們也發現它們對於法律的想像有困難，無法以自己之角度進行理解。但我想這是因為體制的不同所造成的，我們不能以相同的方法來面對。

　　在繼續討論之前我想說一段故事，在我開始從事創意互動法律教學的第一年，我嘗試使用美國的教科書，但它們似乎無法接受，學生習慣於在一個模式下思考，當你不將思考的模式告訴他們，他們無法從事活動，於是我使用了許多角色扮演或小組討論，我已告訴他們，學習是一段旅程，過去妳們的學習都無法親身體驗那段旅程，而是由別人轉述給妳聽，這是非常可惜的。
----------------------------------------------------------------------------------
左起顏玉明教授、劉宏恩教授、廖元豪教授、李鎧仲同學、黃泓帝巨同學、王曉丹教授、Prof. Eleanor Wong
----------------------------------------------------------------------------------
廖元豪教授：
　　我想表達的是，我觀察在我的一堂課程中，起初學生對於法律的思考是只有一個面向的，他們無法從不同的觀點加以體會法律，用同樣的角色或身分來理解法律，即使是研究所的學生。但常常在很多狀況下，法律是沒有一個最終的答案的。

　　另外我也發現，在課堂中，女性或者非法律系本科的學生，他們比較能夠接受不同的多元觀點，可能是來自於他們從原本之身分來對法律進行理解。因此我也常是讓它們從不同角色針對相同議題進行辯論，但是學生會對此感到疑惑，認為他們既然是擔任被告的律師，為何要從相對人的角色來思考。

　　另外，由於往往一堂課人數眾多，我們所能提供的學習資源、教學方式相對的被限制，可能僅能藉由TA的制度來彌補，但仍嫌不足。

Professor Wong：
　　我想提出的建議是，我覺得在新生剛開始接觸到法律這塊領域時，暫時先不要對他們進行比較深的討論。如果是我的話，我會希望他們先訓練一種自由思想的能力，脫離傳統觀點或束縛的能力、問問題的能力，當然這種課程可能需要TA制度或是其他輔助資源的幫忙。

　　另外，我認為這種課程也不必要每堂課都要以此種方式進行，可以是其中的幾堂就好。就我所知，目前好像沒有提供類似的相關課程，我所知的法學緒論也非必修，這可能要從新生的課程規畫方面來著手。

王曉丹教授：
　　我想詢問的是有關課程方面的問題，通常我們會在學期開始前的兩個月，將課程大綱放在網路上，提供學生參考。但是在學期開始後，因應學生的能力或吸收不同，會對課堂規劃進行調整，而我也希望他們能夠在學習的道路上自行體會，而非跟隨我的意見或想法，不知道是否能提供一些方式參考？
----------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　新加坡國立大學法學院Prof. Eleanor Wong
----------------------------------------------------------------------------------
Professor Wong：
　　我覺得這比較偏向是一種態度或是教學的方法，教學就像是一種研究，我們必須去尋找哪種方式是最適合的，不斷的嘗試、嘗試、再嘗試不同的手段。學生的學習總是有吸收好的時候跟不好的時候，對於不同的狀況，提出不同的方法，課程大綱應該僅是勾勒出一個目標。

　　如果妳把妳的教學當作是一個實驗，經過一些年，你會發現在某種情況，該使用什麼方法來因應，針對學生的反應，可能會領導他們到什麼樣的思考，使得在規劃課程大綱的時候，有多種針對課堂情況不同之因應方案。

　　我想我先給妳們一些我的資料。當你在遇到學生學習狀況的時候，比如說他們比較不願意說話，可能就可以把他們分組，促使他們討論，或是使他們扮演不同的角色，例如一方扮演駭客，一方扮演警方，這個時候，課堂上的討論會變的非常熱絡，並盡可能的使這個討論盡量延伸到我們所希望的地方。

顏玉明教授：
　　當我們在課堂上進行分組討論時，我往往可以發現一個事實，那就是在討論的過程當中，年級較高的學生通常是領導者主導討論，而年級較低的學生通常對於自己所發表的意見，不具自信心，即使將組別變動過後，情況仍不見改善，我想請問在這種情況之下，我們該做出如何的因應？
----------------------------------------------------------------------------------
左起顏玉明教授、劉宏恩教授、廖元豪教授、李鎧仲同學、黃泓帝巨同學、王曉丹教授、Prof. Eleanor Wong
----------------------------------------------------------------------------------
Professor Wong：
　　我想這堂課程如果是規劃給年級較低的學生，我會告訴低年級的同學，我希望這堂課程是由你們來主導討論，當然我想這仍然需要經過觀察。在期初的課程，我不會做這樣的安排，經過一段時間對學生有了解後，我才會視情況而定。

　　第一堂課，我安排同學間彼此認識。第二堂，學生自然會彼此較為熟悉，課堂也會變得較為熱絡。另外我也發現，有些在課堂上比較安靜的學生，在從事分派的報告中，表現出其意料的好，而學生間也會詢問誰表現好等等的，當他們發現是在討論中較為安靜的學生，整個討論的氣氛改變了，他們會想要聽取那些學生的意見。我想這跟學生的特質有關，有的在討論中表現出色，有的在寫作上表現出色。

廖元豪教授：
　　我也有在我的部分課程嘗試類似的做法，在大一的憲法課程中，我在學期初給予課程的相關文獻，要求他們閱讀，並說明將於課堂中詢問，但學生給予我的回應總是『我很抱歉，我沒準備』等等諸如此類的話，當然也有部分學生表現良好。而在第二學期，整個學生的表現整體會提升，另外我也在我的期末考，將考題設計成學生必須站在不同的角度，以不同的觀點回答我的問題。

Professor Wong：
　　我想學生是很聰明的，當他知道要是他不會，他只需要低下頭，沉默不語，老師就會自己把話接下去，把答案說出來，但何不嘗試與他僵持，告訴學生，妳沒有讀，浪費的是大家的時間，要求他現場立刻讀過，並回答問題，此時學生必定會警覺到，我不能再以耍賴的方式來蒙混過關。

陳惠馨教授：
　　可是我發現如果這樣做，學生會抱怨妳不是個好老師，甚至批評你對於課程都不準備，諸如此類的話語。不知道元豪是怎麼樣面對這個情況。
----------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　新加坡國立大學法學院Prof. Eleanor Wong
----------------------------------------------------------------------------------
廖元豪教授：
　　我的方式跟Eleanor的做法類似，我會等他們回答，或是假若時間不夠，我會在學生名單上做些記錄，告訴他們成績將會因此受到影響。另外我發現一個問題，學生對於討論過程中的各方意見，顯得興趣缺缺，他們只想知道在那個題目背後的最終答案是什麼？他們都在等老師給最後的答案，也就是考試時，他們能夠寫出來的答案。

　　另外一個就是在台灣，有的學生甚至老師，認為在一個案例下，似乎只有一種解決方式，而不盡可能的嘗試任何方法去尋找不同的答案，甚至認為那是浪費時間的。

劉宏恩教授：
　　我想這裡的基本問題應該是我國的法學基礎教育，沒有一個能夠連接高中與大學之間的不同，在大一時沒有一個能夠教授法學基礎或技巧之類的課程，當然這是整個教育體制的問題，因為在高中整個教育方式就是老師提供資訊，因此學生有不適應的情況也是難免的。此外，沒有開設這種課程，其中一個因素，也是因為我們沒有足夠的時間。

王曉丹教授：
　　我想請教一個有關的問題，當我在嘗試讓學生從不同角度思考時，他們常常會搞錯我所要表達的意思，不知道有沒有什麼解決方式？
----------------------------------------------------------------------------------
左起黃泓帝巨同學、王曉丹教授、Prof. Eleanor Wong、陳惠馨院長、顏玉明教授、劉宏恩教授、廖元豪教授、李鎧仲同學
----------------------------------------------------------------------------------
Professor Wong：
　　我想教學應該要盡可能的循序漸進，而不要一下子丟出過多的訊息給予學生，就像是打籃球，可能先練投籃、傳球、跑位等等，最後再進行比賽練習。讓學生從最基本的開始，然後不斷循環整個過程，在過程中，也適時的加強難度。

　　我想最後我想表達的是，在從事整個創新教學的過程中，當然會遇到很多困難，這七年當中，我也被學生抱怨或是在課程大綱的規劃上，遇到了一些制度上的問題；但教學是一種學習，在我們不斷教學的過程，都會有不同的體會，幾年過後再回來看，會有很多的體會。我所提出的意見可能因為台灣學生與新加坡學生的不同，而不一定適用，但我相信你們能夠找到自己的方法，只要我們開始做，一定會有收穫。
----------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　新加坡國立大學法學院Prof. Eleanor Wong
----------------------------------------------------------------------------------

政大法學院院訊第三期

新加坡大學法學院蒞校分享互動式法律教學

新加坡國立大學法學院副教授Eleanor Wong(左)在政大法學院短期講學，並與法學院長陳惠馨(右)交流。　　　　照片提供：法學院
----------------------------------------------------------------------------------
【法學院記者李鎧仲採訪報導】當法律教學遇上創意互動會激發出怎樣的火花？新加坡國立大學法學院副教授兼法律文件寫作(Legal Writing)學程主任王少研(Eleanor Wong)教授告訴你。本學期法學院特別邀請發展創意互動法律教學長達七年的Eleanor Wong教授，與政大師生分享她的教學理念與經驗。

5月26日上午10時，在綜合院館北棟14樓第一研討室，Wong教授進行了兩個小時的教學示範，現場除了法律系教授外，更有眾多來自商界、政府部門、理工科等不同專業背景，目前就讀法律科際整合研究所一年級的學生到場參與。Wong教授在簡單清楚的自我介紹後，便直接說明活動內容與討論主題，為參與者根據其專業知識配合活動需要進行分組。共有三個組別：企業組、政府組及電影組。

Wong教授設計了一個關於新流感(H1N1)擴散，與其疫苗生產所牽涉的法律案件，並請三個組別分別依其扮演的角色分析討論：一位任職於美國藥廠，授權製造疫苗之本地廠商CBGT的模範員工，為了避免公司因私利向美國藥廠爭取獨家販售權期間，致使更多民眾感染新流感，不顧自身已簽訂保密協定，仍將此消息洩漏出去，致使本地廠商損失利益。企業組被要求從企業的經營角度出發，並提供案件中的企業主可行方案；而政府組討論應如何解決此法律問題與如何防範新流感蔓延；電影組則將這樣的案件構思成故事，再以電影如何呈現。經過討論30分鐘以後，三組分別陳述各自的看法與立場，同時接受法律系教授的提問。

Wong教授設計了一個關於新流感(H1N1)擴散，與其疫苗生產所牽涉的法律案件，並請三個組別分別依其扮演的角色分析討論。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　照片提供：法學院
----------------------------------------------------------------------------------

企業組認為廠商的權益應獲得完全保障，即洩密員工需負擔違約之責任，但同時不認為該員工應負擔完全責任；政府組建議應依照正常法律途徑，判決該員工應負擔之責任，但基於保障全民健康之公共利益因素，應有政府基金預備為賠償員工廠商利益損失之後盾，此外應仿照SARS之例，以特別預算大量採購國外疫苗與開放其他廠商生產雙管齊下，重以強制定價、直接發放，務使國民健康獲得最立即的保障。儘管企業與政府兩組意見不盡相同，亦有國際壓力等許多因素尚未深入討論，且電影組的劇情與實情相比多有修改，然而，Wong 教授仍相當滿意此討論結果。

她表示，今天僅是讓大家瀏覽過相關背景資料，並以直觀的方式分析探討，就能觸及許多法律價值，對於政府保障緊急公共利益的觀點更是專業。這樣的結果令她非常高興，同時也感謝同學們的熱情投入。她認為，在思考法律議題時，並不是一定要抱著法典或精熟所有法律條文，況且各國的法律與文化殊異，可能成為思辨的障礙。反而是透過眾人的反覆思考、集思廣益還更容易進入法律議題的核心價值。

法學院希望藉由與Wong教授對話的過程，透過她發展多年的理論與操作經驗，看見創新法律教學方法的可能，體會教學理念與價值更豐富的實踐，為政大法律教育注入充沛原動力。法學院邀請所有關心法律教育的朋友，一同來參與「法學教學方法設計工作坊暨短期講學」系列活動，體驗新學習法律新方法！

詳細課程請見法學院網站：
http://www.law.nccu.edu.tw/News/news_view.asp?id=666
----------------------------------------------------------------------------------

法學教育改革系列座談—日本篇

法學教育改革系列座談—日本篇　會議記錄

時間：2009年5月15日（星期五）10:00~12:00

地點：綜合院館北棟十四樓法學院第三研討室（271409室）

主題：日本法學教育現況與未來發展
　　（一）課程設計
　　（二）新教材之編纂
　　（三）學生之學習表現
　　（四）教學經驗分享

主講人：山本隆司(日本國立東京大學法學部教授)
　　　　米丸恒治(日本國立神戶大學法學部教授)

與談人：郭明政主任、劉宗德教授、高家偉教授、廖元豪教授、王　　　　曉丹教授

紀錄：林翠珊同學
攝影：王劭予助教

一、新制度之法科所大學

山本隆司教授：
　　Law school也就是法科大學，學程分成兩部分，一是給法學部念的兩年制學程，日本的法律系是大法律系，包括政治、公行學科，稱為法學部。一是給非法學部的學生念的三年學程，通常是社會人士念的。跟law school同時或更前面的公共政策大學院，那是提供給非行政學出身的，向非法律系、經濟系出身的人念的，與law school平行，是給實務家進去念的。通常法學院都積極去增加law school，因為law school是可以去考國考的，例如律師、司法官，可增加學校在社會上的影響，但教育部要核准需要經過嚴格的，然而與之同時或先時出現公共政策大學院卻不多。非法律之三年制在第一年須學習基本七個法律科目：憲法、行政法、民事法、商法、民訴、刑訴以及經濟法規像專利、商標等等，進入第二年以後就跟法學部畢業的兩年制學生一起上課。

　　Law school之課程需經獨立行政法人之適性認證基準。基準是訂好的，但各大學可以發揮特色以通過認證。適性認證基準由兩個機構掌理，一是教育部底下之行政法人，管理評鑑及學位受理，另一個是日本律師聯合公會所組成的財團法人，叫做法務研究財團法人。所以可選擇獨立行政法人的大學評鑑學位受理機構，若傾向實務派，就可找法務研究財團法人做認證。通常是法學院教授當評鑑委員，或是實務家以及教育學者也有。
　　　　　　　　　　　日本國立東京大學法學部　山本隆司教授
----------------------------------------------------------------------------------
王曉丹老師：
　　認證之過程與程序如何？

山本隆司教授：
　　認證區分成公法、司法以及商法系統，各大學提出書面以回答認證組織詢問的項目。以東大法學部為例，就做成一百五十幾頁。第二，會派評鑑委員到現場跟老師及學生面談(與台灣類同)，以檢視資料是否符合實際開設的課程。然而其認證的效果如何?須先通過認證才可以設法科大學，但通過之後會不會被撤銷？或會不會影響國立大學法人預算之撥給?現在還不清楚，因為這些認證之後的效果，準駁之效果（可否設law school）已確定，但之後繼續評鑑之效果現在尚未公開，故不清楚這些會不會拿來做為撤銷之基準或是預算撥付之影響力。且認證只針對課程之規劃，對通過司法考試之比率則非考核之項目。

米丸恒治教授：
　　以神戶大學為例，法學部之法律生本可念兩年制的法科大學即可，但他們擔心考不上司法考試，故不少學生會選擇於進入法科大學就選擇三年制的課程就讀。非法律的學生入學就一定要念三年制的law school。
　　　　　　　　　　　日本國立神戶大學法學部　米丸桓治教授
----------------------------------------------------------------------------------
山本隆司教授：
　　就讀新制的法科大學院期才可以考司法人員的國家考試(法官律師檢察官一起考)，新制原本創設目的是為吸收更多非法律系之其他專業人才以刺激法律系，然而教育部認可太多law school，山本老師就擔心會排擠到新制的國家考試（五年只能考三次，就不能再考），法科大學院學生只有30%可以考上國家考試，其他的七成只能去考公務員或其他，與原先設立法科大學院之本旨不相當。

　　國立大學普通的研究所一年學費大概50萬（合台幣15萬），但法科大學要漲到80萬，大概兩倍。且考上的30%大多是法律系畢業的本系生，故非法律系的學生就讀law school的誘因已大大減少，故吸收不到像醫學、經濟、理工或其他專門之學生。

王曉丹老師：
　　若從人才培育的角度看，法科大學院出來之非法律畢業生是法與法律畢業生未來出路不同？
　　　　　　　　　　　　　　　　　政大法學院　王曉丹副教授
----------------------------------------------------------------------------------
山本隆司教授：
　　東大一年收300個LAW SCHOOL學生，神戶大學收100個。以東大為例，十幾個學生去考一般公務員，有些則回到以前的專業。至於進入博士班的也很少，因為LAW SCHOOL有開外國法課程，但認真修習的學生不多，因為大多以國考為目標。另外，進入到博士課程需有準碩士論文之繳交，但LAW SCHOOL則無需寫碩士論文。

　　從法科大學進到博士課程，若優秀者，則可以當助教。（令碩士畢業也可當助教，但同時也會念博士班的書），日本是不需要博士學位的，故沒有也可以教書。一學年大概有15個額度，其中助教大概有五人，十位博士課程學員，但是米丸教授說神戶大學這四五年來只有一位從法科大學進入博士班。山本教授則說東大比較多，大概一年有兩三位，因為校方也盡量鼓勵有研究以及語言專長的學生可以繼續鑽研。

廖元豪老師：
　　LAW SCHOOL的課程比起法學部是更理論抑或更實務？

山本隆司教授：
　　實務系統的科目是比較多的，通常請法官、律師或是高階警官來授課，實務課都是必修。另外其他就是一些理論的課程，由大學部的老師來上課，不尋求外面資源。

廖元豪老師：
　　日本LAW SCHOOL制度與美國的教學上差異性很大，在美國，排名越前面的法學院，教的東西越理論，與國家考試無相關，因為法律是很專業的，故在學校需要交給學生不是技術的東西，包括思考以及視野，為什麼會有這個差距？
　　　　　　　　　　　　　　　　　政大法學院　廖元豪助理教授
----------------------------------------------------------------------------------
山本隆司教授：
　　沒錯，是因為認證基準太偏差、太嚴苛，每個實務課程開課至少須有五十個人。以東大為例，他們希望以基礎法讓LAW SCHOOL接受者為多，像法社會學、歐盟法、德國法、法國法是東大須具備的。以神戶大學為例，從沒修過行政法的非法律學生，他的行政法只可以排6學分（上3下3），行政法不可能學好，所以是非常困難的。

郭明政系主任：
1. 在台灣學生不懂會計等其他學科，缺少法律以外之專業知識。
2. 因為LAW SCHOOL的實施，教學是否離開法條解釋？是否有蘇格拉底式教學教科書的編寫？
3. 訴訟（行政、企業、立法、ADR）

山本隆司教授：
　　法學院也想在法律專業知識以外多交給學生其他知識，但是法學院學生擔心現在學很多其他專業，將來考不進法科大學，所以當時顛倒過來：法學不多教其他專業，法科大學則專注於實務及理論上，但現今者定位已混淆，法學部學生若貿然學太多其他專業科目，將來升法科大學大學會受阻，故其他專業科目修習規模委縮。對日本學生頗具困擾，到底該學什麼將來影響規劃，國考考法律專業。

郭明政系主任：
　　顯然LAW SCHOOL和國考沒有注重其他專業科目？
　　　　　　　　　　　　　　　　　政大法律系　郭明政系主任
----------------------------------------------------------------------------------
廖元豪老師：
　　是否考慮大幅放寬司法人員錄取額度？

山本隆司教授：
　　日本政界和實務界反對放寬。

　　對於第2個問題，從來沒修過法律的學生，因為欠缺概說的知識，故概要的教科書以及實務判決彙編逐漸多起來，因為東大一下收300個學生。以東大為例，非法律的三年制有200個，修過法律兩年制的100個，神戶大學則是30法律系畢業，70個非法律系學生。第2個問題的情形非如同郭老師所想的如此，反而是增加很多弊端，非法律系的增加，反而造成概論的教科書以其判決彙編實務的書變很多。使補習班多更多，補習班會出很多問題讓學生方便去考LAW SCHOOL以及國考，故補習班的類編書也大增。高度理論的書變的不流行，縱有理論書也是簡化版，因為沒有市場。

郭明政系主任：
　　我聽說法科大學的畢業生七成是法律系，三成非法律系？

山本隆司教授：
　　是的！是7：3，法律系學生居多。是不是真的念了法律六年才去考國考？也不是！日本在舊的時候有教養學部的時代，大一大二不分系完全不唸法律的，大概1990年代教養學部廢掉，大一進去就分系了，法學部就是法學部。但現在大一進去不教法律的，教一些外文或是基本學科，大二開始教法律，所以嚴格說起來是三加二：三年法學部再加上至少兩年的LAW SCHOOL學程。但是像特殊的私立大學：早稻田大學法學院承認三年畢業，故三加三。以往的教養學部是二加二。

　　不論是專任或兼任的法官或檢察官請來教課，有些是留美的，專攻法與經濟學，開了很特別的課程，像商法和實務訴訟課程，或是有老師開希望論的課，都很受到法科大學生歡迎。山本老師在法學教室雜誌，把判例解說做成連載，現在已連載到十幾集，獲得部分法科大學生的好評（因為山本老師是理論出生）。

　　米丸老師提到他們需要分別去擔任LAW SCHOOL的課程老師，課程很重，因為LAW SCHOOL三年制的非法律學生以美國式教學浪費很多時間，故影響老師的研究。若能講理論實際應用到實務判決上，這種情形不多。

郭明政系主任：
1. 法學部畢業生多數去政府、企業，繼續有自己主觀選擇？
2. 有很多國際公法歐洲法 美國法 中國法 環境法 社會保障法教授 有學生？

山本隆司教授：
　　法律系出身的同學是法像以前如郭主任所講的那個時代一樣，有自己主觀的選擇?他說現在社會上對公務員有很嚴苛的批判，公務員在日本很認真的，但整體社會評價不高(因為政治骯髒)，逐漸喪失地位。所以不應完全歸責於法科大學設置原因。法學部畢業生很多進入法科大學，至於到企業的比例沒很大變化。相反的，到LAW SCHOOL沒考上國考的，通常回歸公務員，但大學部的直接考公務員較少，通常進LAW SCHOOL希望過國考。

　　關於第三個問題，台灣過去注重訴訟法，但有關企業法務的還是有需要，但是明顯不足的，像非訴訟的組織：政府組織、行政組織，這部分法科大學院沒有去教的。另外像制度設計，跨領域的，是法科大學要去注意的。

　　法科大學新設置後，博士班仍存，但會造成缺額。博士班科目在法科大學也有教，環境法是國考選考!其他科目非司法官考式試項目，故LAW SCHOOL學生興趣缺缺。故一般的碩士課程，是實體法的就不收法律系的，社會人士的專班才會收法律系的學生。以東大行政法這種實體法為例，一定要是LAW SCHOOL的或是公共政策大學的學生畢業，會收為博士班學生。

劉宗德教授：
　　如果實體法都要博士課程才收日本人，那麼碩士課程只收外國人，那麼實體法就只能到博士班去收，從法科大學院跳到博士課程的憲法幾乎都沒有，那麼以後針對日本的法學教育帶來什麼危機？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　政大法學院　劉宗德教授
----------------------------------------------------------------------------------
山本隆司教授總結：
1. 研究者養成還是各大學使命？
2. 勸導大學院學生有受法學教育，若沒過國考，亦可回到學院研究。
3. 希望提高司法人員合格率，因而認證的基準也會放寬。
4. 提高認證基準放鬆 學院特色更易展現。
5. 研究活動、學會努力，繼續留著。
6. 學生看老師：老師做表率？研究產能減少這就是研究者的下場！教授魅力減低。

米丸恒治教授總結：
　　北海道大學及其他私立大學都有法科學院，這是全體的問題。

　　改善方法：LAW SCHOOL畢業才可當助教，而非大學畢業。助教通常不會考國考了。
----------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　中國政法大學訴訟法學研究院　高家偉教授
----------------------------------------------------------------------------------

法學教育改革系列座談—德國篇

法學教育改革系列座談—德國篇　會議記錄

時間：2009年5月15日（星期五）10:00~12:00
地點：綜合院館北棟十四樓法學院第四研討室（271410室）

主題：德國法學教育現況與未來發展
　　（一）課程設計
　　（二）新教材之編纂
　　（三）學生之學習表現
　　（四）教學經驗分享

主講人：Prof.Dr.Jan Ziekow (德國Speyer行政大學教授)

與談人：陳惠馨院長、詹鎮榮教授、孫迺翊教授、王千維教授

紀錄：江姵儒同學
攝影：王劭予

左起將姵儒同學、陳惠馨院長、Prof.Dr.Jan Ziekow、詹鎮榮教授、王千維教授、孫迺翊教授
----------------------------------------------------------------------------------
陳惠馨院長：
　　我們今天跟教授談的是關於德國的行政法這整個教學的理論，尤其是跟法學教育有關的部份。另外日本教授是東京大學和神戶大學的老師，教行政法的，他們會去談這個，因為他們是教學士後的法學教育，那想要知道學士後法律學生教行政法跟教大學部學生有什麼不同，我們這一堂希望教授可以跟我們談更細緻的，因為我們在學校教的學生是敎他們依法行政、比例原則。可是當這些學生到了實務的時候，依法行政怎麼去執行、比例原則怎麼去執行、最適當的手段怎麼去執行，其實需要更細緻的原則，我希望今天這一場可以透過這樣子跟大家座談去了解，尤其是可以去了解他們整個課程的內容。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法學院陳惠馨院長
----------------------------------------------------------------------------------
Ziekow教授：
介紹今日的演講內容—
一、如何訓練一個已受法律教育的人如何在實務上落實

二、介紹DHV Deutsche Hochschule für Verwaltungswissenschaften這一個特別的學校

歷史：
1947 Grundung nach dem Vorbild der ENA
1952 Verwaltungswissenschaften der neuen Lander
1956 Deutsches Forschungsinstitut Für offentliche Verwaltung
1963 Habilitationsrechet
1971 Promationsrecht
1976 Verwaltungswissenschaftlitches Aufbaustudium
2002 Weiterbildungsstudium Wissemnschatfsmanagement
2004 Weiterbildungsstudium, Rechtsberatung und Rechtsgestdium

三、Speyer 只訓練高級公務員，至於中、低及公務員訓練，在Speyer在訓練公務員時，也可以給他們碩士、博士學位，但早期給的學位為Dr. Rer. Publ.(公行)學位，而非法律學位。

2002年 知識管理課程 (Wissenschalts management)
2004年 開始有Rechtsberatung und Rechtsgestatfung(法律諮詢課程及立法課程)

四、Speyer的任務(Aufgaban)—
（一）研究(Forschung)
（二）通過第一次國家考試者之訓練(三個日)
（三）聯邦及邦公務員的訓練

五、重要之成果
1.ihre Wissenschaftlichkeit und ihre Praxisbezogenheit.
知識與實務結合（除了法學之外，經濟、財政、政治觀點也被納入）
2.ihre Interdisziplinarität
科際整合
3.ihre Charakter eines föderalen
4.das ineinandergreifen ihrer Aus-und Fortbildungsangebote
5.ihre interationale, insbesondere eurpabezogene Ausrichtung
國際或歐洲合作之建立。提升公務員國際化能力。
6.ihre überschaubare Gröβe(ca. 400 Hörer)
共約有400個學生。（1：20師生比）

　　　　　Prof.Dr.Jan Ziekow (德國Speyer行政大學教授)
----------------------------------------------------------------------------------
陳惠馨院長：
　　民進黨執政時，秘書和很多很多部長的機要們完全沒有法律概念，可是他們以為他們在做好事，結果做了一堆犯法的事，我覺得我們應該要有一個這樣的訓練，我們要如何對於國家各部會的機要加以訓練，使他們具有現代法治觀念，執行任務時可以注意到依法行政、比例原則、法律保留及民主化問題？
答：在德國此一為困難問題，因為他們屬於政治任命官。

Ziekow教授：
　　介紹Professor、行政及教職人員—
18 Lehrstühle. 18位老師
28 Universitätsprofessoron
4 Privatdozenten, 3 auβerplanmäβigeProfessor
17 Honorarprofessoron
ca. 70 Lehrbeauftragte
ca. 25 Landesübungsleiter

陳院長：
　　請問這些教職人員、行政人員有何不同？

Ziekow教授：
　　分別加以介紹，可參考http://www.hfv-speyer.de/js-start.htm.
----------------------------------------------------------------------------------
Ziekow教授：
Was bietet die DHV Speyer an？
介紹學校的學程—
1.Verwaltungswissenschaftliches. Ergänzungsstudium (I-semestrig)
2.Verwaltungswissenschaftliches Aufbaustudium (I-jährig)
3.EMPA-Programme(European Master of Public Administration)
4.Doktorandenstudium

Das Referendariat
1.Zweiteilung der juristischen Ausbildung in Studium und berufspraktischen Vorbereitungsdienst
2.In jedem Bundesland anders geregelt
3.Referendare sind Beamte auf Zeit
4.S Stationen in zwei Jahren
(1)Zivilrechtsstation
(2)Strafrechtsstation
(3)Rechtsanwaltsstation
(4)Verwaltungsstation
(5)Wahlstation

學校的學程新的為EMPA-Programme（歐洲公共行政碩士學位），與八個國家合作。
　　　　　　Prof.Dr.Jan Ziekow (德國Speyer行政大學教授)
----------------------------------------------------------------------------------
Ziekow教授：
　　德國法學教育─第一階段在大學法學院學習，第二階段在通過國家考試後實習二年，學習階段有錢的邦每個月5萬元台幣，窮的邦每個月給3萬台幣，在不同邦考試及格之法律學生可以在另一個邦實習（但必須得到許可）。
----------------------------------------------------------------------------------
Ziekow教授：
在Spryer課程的目的—
1.行政工作應另有的能力
2.深化法學知識，因為很多法律畢業學生對於知識如何落實沒有概念
3.在國家學及行政學取得科際整合知識

Ziekow教授：
Modernem Führungswissen 在職
1. 現代領導知識的傳遞
2. 專業知識與科際狀況之結合
3. Platform des Erfahrungsaustauschs（經驗交換平台）
----------------------------------------------------------------------------------
孫廼翊老師：
立法及法律諮詢之課程內容為何？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法學院孫迺翊助理教授
----------------------------------------------------------------------------------
Ziekow教授：
Rechtsgestaltung（立法）包括：
1.契約如何設計規劃
2.如何訂定法規範（不僅法律、包括行政命令、學校規則、行政指示、地方自治規則）
----------------------------------------------------------------------------------
問：法律諮詢課程的內容？

Ziekow教授：
　　當國家將某些工作交給個別行政單位執行時，人民如何可以跟這些單位主張自己權利，要求各個單位不要做出錯誤決定。
----------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　法學院詹鎮榮副教授
----------------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　法學院王千维教授
----------------------------------------------------------------------------------

政大法學院首創「法學實踐空間」25日開張

左起司法院賴英照院長、政治大學吳思華校長、法學院陳惠馨院長、何賴傑教授、姜世明教授。　　　　　　　　　攝影：周逸超
----------------------------------------------------------------------------------
【校訊記者謝孟釗採訪報導】改造實習法庭，政大法學院首創「法學實踐空間」，5月25日在司法院長賴英照等貴賓見證下正式啟用。新空間具備法庭見習、調解仲裁、學術交流、諮詢討論等多功能用途，將能讓法學院學生在理論學習外，也有直接應用所學的機會。

賴英照致詞提到，台灣司法系統一年要處理325萬各類案件，如何兼顧判決的效率與品質，是目前司法改革努力的方向，司法院特別希望能從學校做好，培育出優良的法學人才；「在這方面，政大是國內法學重鎮，作育司法英才無數，我們司法都是直接受益人」。賴英照也肯定，政大法學實踐空間將有助於司法院和學校更深廣的合作，讓理論和實務多元交流，達到雙贏的局面。
司法院長賴英照出席法學院法學實踐空間開幕，期許能與學校密切合作培育人才。　　　　　　　　　　　　　　　　攝影：周逸超
----------------------------------------------------------------------------------

政大校長吳思華則感謝賴英照對政大法學發展的支持，並稱讚法學院長陳惠馨運用不多的頂尖大學經費，建設法學實踐空間，並持續推動政大法學院的國際化視野。吳思華說，目前國內的法學實務面臨到許多跨領域問題，如工程、醫療、智慧財產等案件，其多元度和複雜度都遠較傳統民刑事案件還高，他期許法學院學生能在法學實踐空間培養出應用能力和決斷力，成為更傑出的人才。
政治大學校長吳思華致詞。　　　　　　　　　　　攝影：周逸超
----------------------------------------------------------------------------------

見證法學院法學實踐空間揭幕，30多位法學院師生共襄盛舉，還有畢業校友專程回到母校同賀。法學院長陳惠馨除了感謝師生的熱情，也希望法學實踐空間不只是模擬法庭，更能進一步從新增的調解室和諮商室中，瞭解法律應用的多元面向。法律系副教授姜世明則開玩笑說，法學院同學要多來法學實踐空間坐坐，以後當法官出庭才不會發抖。
師生踴躍出席見證「法學實踐空間」啟用典禮。　　攝影：周逸超
----------------------------------------------------------------------------------
左起方嘉麟副院長、郭明政系主任。　　　　　　　攝影：周逸超
----------------------------------------------------------------------------------
劉宗德教授致詞。　　　　　　　　　　　　　　　攝影：周逸超
----------------------------------------------------------------------------------
台北大學法律系系主任徐慧怡教授致詞。　　　　　攝影：周逸超