韓國法學教育改革現況座談
時間：2009年3月26日
地點：綜合院館北棟16樓教授休息室（271619室）
出席者：陳惠馨院長、陳洸岳副教授、劉宏恩助理教授
來賓：韓國崇實大學法學院 蔡羽奭教授
翻譯：政大法科所研究生 張建隆
列席：法學院助理 王劭予
紀錄：法律四學生 周書甫
攝影：法學院助理 王劭予
韓國崇實大學法科大學院蔡羽奭（Chae, Woo Suk）教授----------------------------------------------------------------------------------
陳惠馨院長(以下簡稱陳院長)：
從2009年三月開始，韓國一些大學開始招收法科大學生，而不能再收大學部法律系的學生，蔡老師對這件事的看法是？
蔡羽奭教授（以下簡稱蔡教授）：
因為關於大學法學院的改革，我並不是專門的，所以我會盡可能的來回答。
陳院長：
因為我們知道韓國好像是從今年開始，有25個大學開始只招收法科大學院的學生，而且一但招收後就不能再收法律系的大學部學生，不曉得這…恩是不是正確的？是今年還是去年開始？
蔡教授：
原則上不完全是這樣，法科大學院最多可收三分之一法律專修的學生，其他的要非法律系學生。
陳院長：
所以三分之二必須是非法律系的，有三分之ㄧ可以是大學法律系畢業的學生，這是目前的情形。
蔡教授：
不過這看各學校會有所不同。
陳院長：
那是今年開始收學生嗎？幾月？
陳洸岳老師（以下簡稱陳老師）：
今年三月開始。
陳院長：
三月開始？喔因為三月是新學期開始，三月到幾月呢？
蔡教授：
法定是三月一號開學沒錯，但剛好今年三月一號放假。
陳院長：
那韓國也是四個月一學期嗎？
蔡教授：
三月到八月底，然後九月開始下一個新學期。
陳院長：
那剛好和台灣差了一個月。所以三月一日新生入學，我知道現在韓國有25個大學可以有law school對吧？還可能有學校可以增加law school嗎？
蔡教授：
這個還不一定。
陳院長：
像我去年七月在韓國，當時知道有些學校並不在25個law school學校中，有幾個不在其中的學校想提釋憲希望能增設law school，認為法律的設計是違憲的，不知道蔡老師認為如何？
蔡教授：
他們要求先假處分說不能夠啟動實施，但已經被駁回了。至於有沒有提起違憲審查憲法訴訟，這我就不知道。
左起陳洸岳教授、蔡羽奭教授、張建隆研究生、陳惠馨院長----------------------------------------------------------------------------------
陳院長：
那接下來，請問蔡教授對現在要成立law school的學校，據他所知他的看法？
蔡教授：
因為每個人都有不同見解，據他所知大多數的人認為可能會失敗。失敗的理由可能因為第一點，因為法律改革上的問題要由教育上做起，像律師司法官這些考試制度基本上不用由學校出發，在外面從補習班也可以
陳院長：
那現在的改革就是把補習放到學校來這樣。
蔡教授：
我認為這是兩件不相同的事；表面上學校教育是否是正常的，但沒人可以預測它。
陳院長﹕
那蔡教授說第一個失敗的原因，是因為司法考試不需要在學校裡，從外面也可以，那第二個理由是？
陳老師：
蔡老師剛應該說是，學校補習班化和改革是兩件事，這個課程和教育的成果到目前還看不出來。
陳院長：
對那剛才，蔡老師為何會說失敗？
陳老師：
後來蔡教授有修正，應該不是說是失敗，而是不確定；這東西對法學教育當然會產生影響，但還不知道實際的影響是什麼。
蔡教授：
教育改革的話，大學本來有四年，現在law school只有三年這樣，不知道是不是足夠紮實的學習，大多數老師認為可能是不夠的。
陳院長：
那目前據蔡教授所知，沒有設法科大學院的學校裡的學生，對於在大學部學法律的看法是？
蔡教授：
目前似乎還沒有特別明顯的現象。
陳院長：
大學部學生畢業考司法考試還可以考多久？
蔡教授：
目前是說到2016年都還可以考，依據目前的規定，不過其實都還不確定。
陳院長﹕
2016…那就是七年。
蔡教授：
對已經入學者給他們七年的時間能夠繼續去考。
法學院院長陳惠馨教授----------------------------------------------------------------------------------
陳老師：
我剛是問蔡老師說，所以在2016年以後考不到的也不能再考，那現在的大學部法律系學生是不是會想說要考法科大學院？因為這看來是最穩當的，學生可能漸漸的開始這樣想。法科大學是開始運作了不過還沒有畢業生，為了這批畢業生，那之後的司法考試應該如何運作也還不知道，會不會和之前法律系畢業的考試有不同？是不是雙軌制？法科大學院畢業生的考試和一般大學部法律系的畢業生這樣並行，至少一定在2016年以前有必要，這是一個可能。還是有一元的可能？像日本就是一元的作法。
陳院長：
是，不過蔡教授也不太確定就是了。其實接下來我想要問的是，比如說貴校會不會想爭取設法科大學院？
蔡教授：
有的，不過時間還不確定。之前沒進入那25間的學校之間彼此在競爭…
陳老師：
這有點像敗部復活戰喔，但遊戲規則還沒定出來；原先沒有進去的大學之間有一個組織，就是在計畫怎麼做這件事。
陳院長：
我去年七月去韓國的時候，觀察到有些學校，我忘記是哪些了，事實上有些後悔，像私立大學本來可以收150個學生，但在設了法科大後只能收100個，學生人數反而縮小了。有進去那25個裡面的，我現在忘了是哪幾個大學，還是…
蔡教授：
這在學校財政上是一個負成長，沒錯。
陳老師：
對因為他還是要聘請人，還有設備等都要先投資下去。
陳院長：
那我舉一個韓國國立大學為例，現在縮小到只能收100還是120個，以前可以收150個，教授本來有60個，以後法科大只有120個學生大學部又不能收法律系的，現在不知道該如何安排？
陳老師：
他們的規定是15個學生要有1個專任老師，那這樣150個學生至少就要有10個老師，然後有三年所以是30個，再加上其他科目的設置還有充實人力等等，人數反而都會增加。
陳院長：
是，所以說學校會支持嗎？像我知道就是有國立大學為了這個法科大要建一個圖書館，但收的學生是減少的，還要增加老師。韓國大學有沒有對這個的討論？
蔡教授：
這個沒辦法，雖然是赤字但還是要做，但學生的學費會增加。
左起陳洸岳教授、蔡羽奭教授、張建隆研究生----------------------------------------------------------------------------------
陳老師：
其實這和台灣五年五百億頂尖大學計劃有點像，再怎麼樣有傳統的學校，政府的政策是這樣，你如果沒有搭上這班車，往後會怎樣不曉得，所以無論如何有沒有資源，都一定要搭上這班車。
陳院長：
對，那我們能不能問蔡老師，目前韓國是第一次招生，據我所知要去讀法科大學院需要先通過一個考試，似乎是二比一的報名和錄取比例，似乎沒有像預期的很多人想去唸？其實我是想要做一個確認，因為那是去年的預測，不知道是不是如此？
蔡教授：
原來預測有十倍的人來考，事實上卻沒這麼多，但這中間有很多因素。事實上只有三到四倍的人來考。
陳院長：
就蔡老師所知，法科大學院之後呢？法學教育改變的目的是何在？韓國的目的是？
蔡教授：
最初的目的是為了法律正常化，後來也因為律師價格過高所以要提高律師人數。改革的目標是使人民能得到便宜的法律服務。
陳院長：
但何謂法律正常化？
蔡教授：
就國民而言，律師數量過少，長期以來就表面的一個改革；考上國考就是為了賺錢，之前的設計是大家都可以參加，不管你是在學校學還是在外面補習，這是法學教育正常化的原因之一，避免大家去補習就可以考上。
陳院長：
沒錯，韓國之前好像就有一位總統就是沒有讀法律然後在補習後考上的。
蔡教授：
像盧武鉉總統就不是法律系畢業但通過司法考試的，法學教育改革就是要把它從不正常的情形拉回來。
陳老師：
這在我們目前法學部的設計是做不到的，一定要限制你是在特殊的教育體系下出來的才能參加這個考試，要把其他非正常的管道拉回來正常的管道下。
陳院長：
那目前的設計可以達成這樣的目標嗎？
蔡教授：
這應該是政策的問題，不單是考試而已。
陳洸岳教授----------------------------------------------------------------------------------
陳院長：
想再次從蔡教授確認，我們之前得到的資訊是韓國法律系畢業的學生大都去參加考試，台灣法律系學生畢業就去補習然後考司法考試，韓國也是這樣嗎？像日本很多學生就不一定要去考。我想確認這件事。
蔡教授：
很多人考沒錯但考取率很低。學生去考的比例大概隨年級而遞減。
陳老師：
我剛是問說以他們學校自己的觀察，學生想參加考試的比例雖然不是能很確定，但大概是說一年級剛入學想參加考試的比較多，雖年級上升而意願下降。那我問說及格的比率是多少？蔡老師說畢業生大概有4.5個司法考試及格。
陳院長：
律師嗎？
蔡教授：
韓國是三合一考試。
陳院長：
那他們一年考取幾個？1000人？那韓國人口是台灣的兩倍，這個錄取率是怎麼定的？多少人去考？
蔡教授：
約三萬中取一千，三萬中有約將近二分之ㄧ的人是非法律系畢業的學生。
陳院長：
喔！這麼多！台灣就很少很少，幾乎不到百分之一的非法律生可以考取，我之前問過考選部。韓國和我們正好相反，這真是很有趣。不過報名人數我們還要去查。
蔡教授：
很多非法律系的去考，但是考取的機率是多少不知道。
陳老師：
蔡老師也說，很多有名的大學、國立大學也在內，很多不是法律系的學生也是去參加司法考試，圖書館裡面都在看法律的書。
陳院長：
對，而且聽說考上比率不低是不是？
蔡教授：
恩…我們剛才是說有很多非法律系的去考，但不是說很多都考上，機率我不清楚，不過真的很多去考。
陳院長：
對，但像台灣就很少非法律系的去考，之前我有要求考選部提供數字。
關於教學我有幾個問題，關於法科大學成立後，至少在日本有在推「對話式教學」，不知道韓國的情形呢？有沒有這樣的討論，是限於法科大還是不限？
蔡教授：
首先是法律沒有這種規定，理所當然就是老師自由選擇，沒有強制的。
陳院長：
是，那不知道是不是有這樣的討論趨勢？對話式教學，像台灣就是這種方向，教育部也有補助去發展。韓國各大學法學院有沒有這樣的討論？
蔡教授：
有這樣的討論，但政府是沒有這樣的補助金。不過政府會把這納入law school教學內容的評價，不過據我所知就是書面上的審查，教學大綱或教學計畫等，實際上如何就不知道。syllabus內容很多，但不見得能夠對話，大學部要對話式是不太可能，但法科大就有一部分機會實現。
----------------------------------------------------------------------------------
陳院長：
蔡老師是公法領域，法科大學院成立後，是否會因應這個出新的書，新種模式的教科書？比方說案例類的，日本就有很多，不知道韓國開始這樣的趨勢了嗎？
蔡教授：
有幾個老師已經有出這樣的書，但最主要是因為預算，不是每個老師都可以。這些比起傳統教科書都份量上會減少，因為沒有時間談太多理論的東西。政府機關有在考慮是不是該定個標準本，但沒有強制力，還沒實行但是有這樣的規劃，是有幾個老師正在推。
陳院長：
對我之前七月到韓國，有看到一群教授在做這個。
蔡教授：
是有這樣的動向，但目前在書店還沒看到。
陳院長：
那另外問題，韓國有幾個大學有法律系？蔡老師知道嗎？台灣大概是40幾個。
蔡教授：
大約有上百個，學生人數的話大概總共一萬兩千到一萬七千的數字。之前法科大的25間學校已經扣掉了。
陳院長：
喔那還是比台灣多耶！那崇實大學收多少個呢？
蔡教授：
110個吧，到120之間。
陳院長：
那法律系在韓國的高中升學上熱門嗎？
蔡教授：
是，到現在都還是人氣的。
陳院長：
那韓國留學的方向大概是？像台灣三分之二的教授都是去德國。
蔡教授：
比例上不清楚，但本國博士最多，再來才是德國，然後美國，不過美國太花錢了。
陳院長：
那韓國的博士班學生會出國嗎？
蔡教授：
在學中的話就因人而異；畢業之後就職後，在韓國不分教職等級，大部分學校是說教了六年就會有一次大休，如果有意願的就在那時候出國。
----------------------------------------------------------------------------------
陳院長：
我之前在韓國買了一本民法導論，結果發現大綱和台灣或德國差不多，像契約啊、侵權行為，標題都一樣，因為標題有漢字所以我知道。那不知道公法是不是也是這樣，體系的內容上？或是刑法，就是說公法領域的狀況？和台灣的系統一樣嗎？
蔡教授：
原則上是類似，這只是我個人意見；但也有相當的改變，在於說根據國情會有差別，不過就大學部的教材，以我自己所知公法為例，沒有一致的進度規定，有點亂七八糟，再一次的，和預算有關係。
陳院長：
所以說每個老師的書其實是很多樣的這樣。所謂亂七八糟是指多樣還是？
蔡教授：
大致上體系是一樣的，沒錯。
陳院長：
我有開一堂課是台日法學制度比較研究的課，我們公法的老師把日本公法的教科書拿來，大綱一比較之下發現台、日教科書大綱標題之間，幾乎沒有不同，因為蔡老師也是留日的，不知道韓國是不是也是如此？大致相同？
蔡教授：
是的同一個法體系，日本的影響，用的詞都差不多。
陳老師：
大家都有共通的名稱，像是法律行為…
陳院長：
今天真的是謝謝，我知道對蔡教授來說，一般的教授比較習慣關心自己的研究部分，但我個人認為東亞法學的教學者和研究者可以開始交換意見，比較法律制度以及法學教育的同異，所以今天特別請蔡教授來進行這個小型的會議。
蔡教授：
我很高興能受邀來參加，能有這種意見的交換。
陳院長：
是，希望蔡教授能繼續提供韓國未來發展的資訊。
蔡教授：
我也很高興能有這樣的交流，現在科技發達，手機電話等等交換意見是很容易的，今天很開心，謝謝你。
陳院長：
是的，因為有這個工作坊系列，我們才能知道韓國的意見，因為台灣是反對法科大學院，所以我們希望能知道韓國的想法。
沒有留言:
張貼留言